第十三期 科學的邊界 哲學的極限


在之前的分享中 我們分享了多位哲學家的主要思想,其中也包含了一部分對科學的批判,但是對於科學的方法、科學與哲學的關係,並沒有做詳細的解釋。這一期 就此做具體的分析。


1
是科學的方法

首先,科學的方法,也就是如何從自然事物得出科學命題的。



讓我們一起看一看,這是科學研究的四個主要步驟。


第一步,從自然屬性到科學印象,也就是基於自然對象的觀測得到若干的科學印象

第二步,從若干的科學印象中提取出科學概念

第三步,從若干科學概念之間得到邏輯關係,就是對自然對象之間作用關係的描述,形成的科學定律

第四步,若干科學定律共同構成了針對某個系統的科學理論


那麼這幾個步驟會帶來什麼樣的特點呢?


首先,科學印象。 

科學印象區別於普通印象的關鍵點就在於,普通印象它是個體經驗的,它容易陷於個體經驗的偏差和隨機性。

所以要形成科學印象就需要細緻的,充分的觀測。要做到細緻,多半都需要依賴儀器,因為人的五感是有限制的。要做到充分,就需要大量的觀測和記錄,需要統一度量衡,所以科學印象,它是相對精確的標準化的,信息化、數據化的。


第二,基於這些信息化、數據化的結果,我們需要從中提取出科學概念

為什麼呢?因為光有數據是不夠的,我們需要知道作用關係的主體是誰,由此才能提煉出作用關係、因果關係,所以這些概念需要準確不矛盾,也就有了邏輯三定律等等原則,就是同一律、排中律、不矛盾律

準確定義得出的概念,在邏輯上才是成立的。而這樣的定義,實質就是對此概念對應的自然對象的描述。比如“力”這個概念。


第三,我們得出邏輯化的概念之後,我們就可以用這些概念去描述對象與對象之間的作用關係,因果關係,也就是作用關係命題化,而這就是各種科學定律,它們共同構成某學科的科學理論。因為是命題化的,所以可以邏輯化,數學化。比如牛頓三大定律,力和速度、力和能量之間的關係等等。


第四,科學命題是基於科學概念的,而概念的提取是邏輯化的、精準的、通用的,所以由此構建出的命題(即科學定律、科學理論),它也就是可複用的。因為可複用,所以可復現,也就是證實,也可以規模化,因為都一樣。


由此就可以得出科學研究的四個特點:精確充分,邏輯成立,命題化數學化,可復現證實。 


但是它依舊存在一個問題,就是我們得出這麼多科學定律、科學理論,並且可以不停地複用,但是如何證明它就是正確的?你只是證實,過去的證實,未來有沒有意外或者反例呢?這就提到科學結論如何證明的問題。


2
科學結論如何證明

也就是,什麼樣的結論是普遍正確的?


在近代科學剛開始發展的時候,就有人發現很多科學結論都是基於歸納法,但是歸納法有兩個問題,


第一個,它是從有限事例跳到普遍事例的。因為哪怕你是充分細緻全面的觀測,它其實也是有限的。那麼 你基於此歸納出的那些定律、理論,卻是在描述普遍的事例,就全稱的,那麼是如何從有限事例跳到普遍事例並且成立的呢?


第二個,歸納法是從過去的經驗跳到對未來的預測。這一點如果要成立的話 就需要證明第一點。你需要證明你得出的那個結論,那個定律是普遍成立的,不光適用現在的所有對象,而且適用過去、現在、未來。所以單純的證實復現,只是對過去的驗證,是不足以實現這一點的。


所以那個時代休謨就提出,其實歸納法是一種心理習慣。比如,我經歷了什麼 有什麼後果,我就認為這個是普遍的成立的因果關係,然後我就會建議另一個人也這麼去做。

比如我跑步,節食,減肥成功,然後另一個人想減肥,我就把這個建議告訴他,然後他也用同樣的方法也成功了,我就認為這個經驗普遍成立,然後再介紹給第三個人,第三個同樣的做,但是膝蓋壞了。

比如某個人憂鬱症,因為某種原因吃了某種藥,然後好了,他就建議另一個也吃這藥,然後吃了這藥,沒好,更嚴重了,甚至引起其它病。


日常生活中類似的例子特別多,所以休謨他就認為歸納法其實是一種心理習慣,並不能證明它普遍成立。那到底如何證明呢?


後來的邏輯實證主義者就認為,雖然歸納法無法證明結論是普遍成立的,但是我們可以去統計它,然後用概率來表示它多大比例上是成立的呀,也就是一種或然性的證實,這就是可證實性


但是他還是無法證明這個結論是普遍成立的,因為只要有一個反例,這個結論就是有問題的 這就是證偽主義。波普爾就提出,經驗的科學系統必須有可能被經驗所反駁,也就是可檢驗性


當然,證偽主義被提出來之後,非常多的科普論者就認為,可證偽性是一個結論是科學還是偽科學最重要的區分標準。只要一個結論無法被證偽,這就是偽科學,如果可以被證偽它就是科學。


那麼是不是這樣的呢?證偽主義有沒有他的問題的?有。


第一個,用來證偽的那個反例,它實際上是一種證實,對另一個結論的證實,並沒有什麼新意。比如相對論的證實,證偽了經典力學它在某種情況是不成立的。所以證偽和證實是對立統一的


第二個,所謂證偽主義的可證偽性,可檢驗性,它只能針對全稱事例。

比如所有天鵝都是白的。如果我發現一隻黑天鵝,那麼這個結論就不成立了。反過來針對單稱事例無法證偽,這個世界上有一個藍皮膚的人,這個世界上有一個長命千歲的人,這個世界有上帝。你證偽試試?你證偽不了,它只能證實。


第三個,證偽主義最重要的一個問題在於,證偽的手段也需要證明

因為你證偽也是某些人,依賴某些工具,通過某種方法去驗證的呀。你是不是需要證明你的工具是足夠精確的,你的方法是成立的?你需要證明它,你是不是又要依賴新的工具、新的方法?這個鏈條可以無限拉長。


所以一個結論一旦被證偽,它有可能是結論有問題,也有可能是你證偽精準度不夠,有可能證偽的方法不對,有可能你人分析的過程邏輯不對,怎麼辦呢?沒辦法。


第四個,證偽主義,它只能去檢驗結論,它不能發現結論,不能得出一個新的結論。所以對於如果發現科學結論基本是沒有幫助的。


所以後來的科學界還是迴歸到邏輯實證主義。那麼到底如何證明一個結論普遍成立呢?那只有從嚴格的因果關係去推導啊,有因才有這個果,是吧?只要把因搞清楚,這個果必然是成立的了。所以,嚴格的因果關係才是證明一個結論是否成立的最充分的辦法。那麼現代科學是如何研究因果關係的呢?


3
科學裡的因果關係

在近現代哲學和近現代科學,對因果關係的研究都不充分。自從萊布尼茨提出充足理由率以來,也就是一個事物之所以發生,就有它不得不如此的理由。被後人簡化為“存在即有理”,不是說存在的就是正確的,而是說,存在的事物,一定有背後發生的邏輯。


其後哲學界、邏輯學界、科學界對於因果律到底怎麼定義,沒有取得共識。發展的現代,科學有所謂的三級因果關係


第一級,關聯性,體現為統計學上的相關性。

第二級,干預性,我干預了一個要素(變量) 或者一個行動,會導致什麼樣的後果。

第三級,反事實,也就是,我做出不一樣的行為,調整變量,又會有什麼不一樣的結果。


基於這三級因果關係,也就設計了對比實驗。把所有相關的要素都統計過來, 調整單一變量,對比實驗結果。調整另一個要素,另一個變量,看結果又有什麼不一樣。基於此就得出大量的相關的實驗數據。


對此進行數學分析就得出某種結論,這是現代科學很多領域最重要最流行的研究方法。因為這樣的研究方法非常依賴數據和數理統計學,所以當計算機出現之後,數學處理就可以變得自動化,甚至AI化了。這也是後來機器學習能夠擴散於各個學科的一個原因。


但是這三級因果關係有很明顯的問題。


第一個問題就是相關性。你認為相關的是相關,但是你認為那些不相關的東西是真的不相關嗎


第二個,其實這樣揭示的因果關係實質上並沒有揭示任何因果關係,它只是一個黑盒。我們調整了某個要素某個變量,然後結果不一樣了。那麼這個要素和這個結果之間到底怎麼不一樣?它中間到底怎樣作用導致不一樣?不知道。只能從結果上去觀察去處理,比如它是正相關的,負相關的,或者其他的模型,但其實沒有揭示因果關係,它只是黑盒。


而這樣的黑盒就會帶來問題,你永遠無法百分之百確定,永遠只是概率。但現實中的作用關係未必都是概率。


更極端例子,拿石頭扔瓶子。a b c d四個人一起拿石頭扔一個瓶子,瓶子碎了,請問a b c d四個人和瓶子碎了有什麼樣的關係


為了研究這個問題,你可以基於此設計對比實驗,b c d三個人繼續拿石頭扔瓶子,a不扔,然後瓶子碎了。

下一個繼續,a c d三個人拿石頭扔瓶子,b不扔,瓶子碎了。可以繼續,做一串對比實驗,用統計學的方式來處理結果,然後會發現,a b c d四個人扔石頭,好像和瓶子碎了沒有絕對的因果關係。因為離了誰,瓶子都會碎。又好像都有某種因果關係,因為假如大家都不扔,瓶子肯定不會碎。那到底怎麼回事呢?就鬧不清楚,所以有的科學家就認為,追求嚴格因果關係沒有意義,我們就統計數據得出一個可重複的相關性結論就好。


那a b c d四個人和瓶子碎了到底有沒有嚴格的因果關係呢?沒有。真的有嚴格關係的是石頭和瓶子,石頭有沒有扔中瓶子和瓶子碎了才是嚴格的因果關係。而a b c d四個人和石頭是另一套因果關係


但是因為你如果做對比實驗,你可以忽略石頭。類似的邏輯,對比實驗只關注變量和結果,你可能會忽略中間的多級作用關係,這就會導致你的實驗數據總是波動的,當然它可能在某個範圍內波動,你可以用數學統計的方法去處理它,讓它變得一致,甚至用某些修改數據的方法,讓結果看上去美麗。


但其實沒有意義,它沒有揭示任何因果關係。這也是用這一套方法去研究得出的結論不靠譜的原因,因為你不知道下一次發生的結果是概率的分子還是分母。

比如吸菸有害健康。吸菸可能致癌,致癌率多少多少。那到底吸菸致癌還是不致癌呢?不知道,有人吸菸致癌,有人吸菸長命百歲。還可以得出結論,油煙也可能致癌。

比如,做個統計,吃雞蛋,喝牛奶有益於身體健康。換另一個實驗統計,又得出結論,雞蛋牛奶可能導致高血脂、高血壓。

比如,這邊實驗,轉基因可能導致畸變,另一些實驗得出結論,轉基因是安全的。這邊尼古丁可能致癌,那邊尼古丁是安全的。


看到沒有?統計的結論可以不停的變化,可以自己打自己臉。你才會發現,現代醫學理論體系裡面,生病成了一種概率,治病也變成了一種概率。


那麼請問,某個特定的人在特定的生活條件下生病是隨機事件嗎?怎麼可能?同樣,治療一個特定的人特定的病,最後能否治好是一個隨機事件嗎?怎麼可能?

要麼治好要麼治不好。還有隨機事件還是薛定諤的貓嗎?不是。


所以你看,新冠是否死亡,隨機事件,疫苗是否能抵抗,隨機事件。所以,致病率再低都覺得高,治癒率再高都覺得低。然而治癒率再低,都想拼一拼,哪怕耗盡家產。


4
科學的邊界

由此我們就可以看出,科學研究的這些方法是有侷限的。科學是有邊界的,我們看一看,它的邊界在哪裡。


第一個,細緻而全面的觀測。

我們通過細緻而全面的觀測,隨機樣本的統計,它就是事實了嗎?不是的。隨便你多麼全面的觀測,它事實上都是有限的。隨便你多麼高精尖的儀器,它其實是降維的,就是你只能針對某個維度的精準。無論什麼樣的觀測,它都不能等同於對象本身。所以,科學的觀測不能等同於事實


第二個,邏輯化的概念,它能等同於對象嗎?

這其實是概念提取的一個歸納和分界問題。你首先得提煉出了個關鍵性的概念,然後才能對其進行處理,然後才是數學處理。而概念的抽象,是基於觀測結果的,但它不等同於觀測本身,因為它有個抽取提煉的過程。所以,概念邏輯化,提取了通用於各種觀測結果那個可複用的概念,但是它不能等同於那個觀測對象


第三個,命題化它就一定是成立的嗎?

不一定,因為所有的命題都有一個前提,是公理,甚至是假設。而這個公理假設是無法證明的

哥德爾不可能定理也在說,這些公理定理總有一個前提是無法證明的。


第四個,可複用性,規模化,也就是不停證實。

只有通用性的概念和定律才能複用,才能不斷證實。那麼個性化的結論如何得出呢

比如人,每個人嚴格的說都不一樣。當然人有通用的部分,你用科學的研究方法能夠得出那部分通用的規律。那麼,每個人到底是不一樣的啊,你能不能得出每個人不一樣的那部分結論?個性化的結論怎麼得出呢?


所以科學的四個步驟,帶來這樣四個侷限。不僅如此,因為科學研究的方法決定了,科學是由局部合成系統的,而不是由系統倒推局部的,而局部合成的系統永遠不等同於系統本身,所以科學從整體上它不是系統化的,當然這也是科學能夠無限發展的一個原因,頂多交叉學科

有這樣的四個邊界,我們可以試著去看一看,現代醫學為什麼會變成這個樣子。


5
現代醫學的問題

第一個,就是概念提取不明確。我們去研究病理藥理的時候,那個作用關鍵對象的概念提取是不明確的。

比如,我們絕大部分研究都會依賴於物理的化學的理論基礎和手段,比如實驗觀測,比如說那些生理的規律,力學的,化學的,電學的 等等。然後我們在研究藥理的時候依賴他的分子結構,比如化學合成某種藥,治療的時候依賴物理化學手段, 比如物理的心臟支架等等。但是人的身體真的僅僅是物理的化學的嗎比如有效成分,營養成分。


請問,我們吃食物或者吃藥的時候僅僅依賴於它的有效成分、營養成分嗎?那你去吃那些蛋白質、維生素、澱粉、微量元素得了,去買這些化學制劑吃啊,不要再吃菜和飯了。你要不試試?



第二個,同樣類似營養成分的東西食用效果不一樣。這是一個事實,而不是一種不合理。比如蘿蔔和人參,它的有效成分就類似,但它作用結果完全不一樣,這說明什麼?這說明食物的作用並不完全依賴於營養成分、分子結構,它可能有另外的維度。

但是因為對這樣的概念提取不明確,導致無法用準確的概念去描述對象與對象之間,生理作用的邏輯關係。因為概念無法準確,所以結論不可準確預測,只能做的更多,所以就依賴儀器。


你需要用更精準的儀器去做更全面的實驗,就得出更多的數據,但是因為概念提取不明確,所以導致你無法準確表達其邏輯關係、因果關係,只能用數理統計學的方法去處理大量的數據,這就帶來數理統計學的濫用,比如所謂的mate分析,進一步就是所謂的循證醫學。


好像你做了大規模隨機雙盲實驗,你的結論就可靠了。不,如果你可靠,你就不需要做大規模隨機雙盲實驗。你每一個都可以精準的判斷如何治療,什麼結果,還需要做什麼其它實驗?


正因為你不明確其中的因果關係,所以無法做出準確判斷,所以你不得不做大規模隨機雙盲實驗。但是哪怕你做了這樣的實驗,因果關係還是不明確。


當然,我不是在說現代醫學全都這樣。現代醫學關於生理、解剖、那些依賴於儀器觀測或者有效成分的那部分物理可觀測的結果 ,它當然是明確的,是可靠的,但是還有相當部分不明確,不可靠。而人體是一個系統,不是零件的組合,理論整體就變得不可靠。


它的因果關係之所以不明確, 原因在於它的概念就不明確,生命和非生命,是有本質不同的。生命有一部分符合物理的、化學的規律,但是生命還有某些不同。那個不同是什麼?你得看清楚,提煉出來 ,定義清楚,不然,你永遠都無法徹底研究明白生命本質,只能觀測生命現象。


這帶來的結果就是,儀器越來越高端,數據量越來越大,成本越來越高,但治療效果並不能保證,怪病還越來越多,尤其是當科研機構,製藥集團,醫療集團,保險集團,科技精英 ,WHO,共同維護這套體系之後。這個學位要求越來越高,研發的費用越來越高,門檻越來越高,只能大資本集團才能玩。然後國家不堪重負, 政府不堪重負之後只能引入社會資本,而社會資本當然是逐利的,所以成本更高,然後就會出現,醫藥集團開始一個接一個上市,但是這能表明我們醫學水平更發達了嗎?


要證明一個國家的醫學水平高度,是醫療費用更高呢還是醫療費用更低呢?和技術水平有必然關係嗎?


如果我們不想走這條老路,那麼就需要去解決生命本質的相關概念。關鍵概念的問題怎麼解決呢?


6
科學與哲學的關係

這就回到哲學的領域。因為哲學最開始就是研究本體論的,也就是研究存在。世界是怎樣的存在,事物的本質是什麼,人是怎樣的存在,本體論,也就是第一因,形而上學。


研究清楚了存在,我們才能研究概念的真假。

這個概念到底準不準,是不是真的,也就是認識論。發展到後來就是認知科學、神經科學、語言學、部分的心理學。


我們研究清楚了真假之後,你才能研究對錯。因為你是怎麼判斷對錯的?符合事實的就是對的嘛,不符合事實就錯的嘛。但什麼是事實?就是真的嘛。假的就不是。由此才能判斷對錯,也就是方法論,也就是邏輯學,實證統計學等等


能判斷對錯之後,我們就能判斷好壞了。對的就好的嘛,不對就不好。當然這不是個體體驗的好壞,而是義理上的好壞,這就是價值論。發展到現在就是倫理學、社會學、美學、科普等等。

請注意,科普它不是科學,它只是一個價值論的好壞。我去做一個我認為對的事情,它是個好的行為,但前提是它真的是對的,如果它不對呢?


所以我們看到,研究存在就是哲學啊 ,研究對錯就是科學。中間部分,認識論介於兩者之間。現代認知科學部分偏於科學,語言學的部分其實偏於哲學。


由此可以看到,在整個判斷鏈條中,哲學處於基礎性的地位,所以有人將哲學稱為萬學之王,不是因為它最厲害,而是它最基礎。


但我們提到哲學,首先想的是西方哲學,為什麼呢?因為它推動了科學的發展,進而推動了現代工業文明的產生。它怎麼推動的呢?


7
科學的價值

如下圖,在遠古時代,石器時代,依賴手工。

到後來,發明了冶爐,可以冶煉銅鐵等等,然後鍛造兵器農具,進入耕戰時代。

後來到工業革命,有了蒸汽機,改變了動能體系,支撐了生產運輸方式的變革,從而帶來了大規模商業。

二次工業革命發明了發電機,改變了能源和控制體系,發明了電氣儀器等等,帶來了品質生活。

現代發明了光刻機,生產了芯片, 從而帶來了通信和電子產業,支撐了互聯網。


我們可以看到,每一次的重大變革,都帶來了整個生產和生活方式的改變。這一個一個的圈表示什麼呢,市場體量。

這一級一級不同,第一級是母機,第二級是系統,第三級是產品,第四級服務。而母機支撐系統,系統支撐產品,產品支撐服務

每一級的市場體量在逐級放大,比如光刻機幾百億美元的市場,芯片幾千億美元,通訊與電子行業幾萬億美元,互聯網數十萬億美元。


因為市場體量逐級放大,所以人們才有動力去做技術的擴散,因為它帶來商業利益。如果它市場體量相同,甚至變小,誰去幹?是吧。


另一個方面我們可以看到,越是基礎的技術,它的市場體量居然越小。這說明什麼呢?

這說明,雖然商業和技術的結合和相互推動,逐級放大市場體量,是這個技術擴散和商業成功的底層的邏輯,但是最基礎的那個母機,更底層的技術,它不是純粹商業的。


那麼比母機更基礎的是什麼呢?科學研究,科學理論。科學研究比母機更加沒有市場體量了

比如你能說牛頓力學定律市值多少嗎?相對論市值多少嗎?沒有的,但是它是比母機技術更低層的,但是對全人類都有益處的,絕對公共價值。


這說明什麼呢?說明我們不能用商業的邏輯去促進科學的發展

這是不行的,技術是可以的,因為市場的擴大推動技術的擴散,但是科學不行,因為它是比技術更底層。

很遺憾的是,中國想要做科學評價體系的改革,不想再唯論文論,不想再依賴《nature》和《Science》,依賴什麼呢?科技成果轉化。但是科技成果轉化它是一個商業的邏輯。所以,這樣的改革多半是不會成功的。它可能會帶來技術的突破,但是不會帶來科學研究的突破。


那麼比科學研究更加底層的是什麼呢?是哲學,是語言學。因為科學研究依賴於那個概念的提取,而概念來自於對事物本質的認知。因此,哲學就更加的沒有市場,也就是沒用。但是它是比科學更基礎,所以因其無用而有大用


那麼在實用主義的群體,比如中國,越是基礎的就越沒用,越不受重視。所以,它的研究在深度方面就很難突破,在技術方面就很容易突破,歷來如此。那麼,這又帶來什麼樣的後果呢?我可不可以不做科學研究,不做哲學研究,就拿著人家研究好的成果,拿過來直接技術應用。拿來主義不香嗎?


那麼,哲學與科學有什麼不可取代的地方,必須要自己做研究呢?就在於哲學之於文明的關係。


8
哲學與文明

我們都知道,在古代有四大文明,古希臘、兩河流域、古印度和古中國。當然古希臘和兩河文明後來結合,被歐美所繼承,發展到現代,形成了西方文明,已經影響到了全世界。它為什麼會有這樣的影響呢?這就看文明是怎麼回事。


至於文明的定義啊,在歷史學 、人類學、社會學裡面,定義都不太一樣,甚至很混亂。有關於文字、農業、城邦、法律、信仰等等。


但其實在漢語體系裡面,文明定義非常的簡單和直接,就是以文明之,或者說,文字會發光。就是你用文字表達的某種東西啟迪照亮了他人、後人,這就是文明。

那麼要做到這一點,前提是什麼?需要發前人之所未發,明前人之所未明,如此你才能明更多的人嘛,是不是。


那麼這帶來什麼影響呢?也就是文化咯,以文化之。你用文字表達了某種東西、某種思想、某種理論,影響了其他人。其他人被影響後形成了某種特定的生活方式,就是文化。當然被文化影響的人,他自己可能不知道是怎麼被影響的。


所以文明是底層,是本質,文化是現象。而哲學,正因為它在整個人類文明的作用體系中夠底層,所以它才能更深刻地去明前人之所未明,去啟迪後人,所以,哲學是文明的先行者


那麼哲學到底是什麼?它怎麼才能做到這一點呢?

看一看哲學的本意。在古希臘時代,Philosophy,是一個Philos and Sophos結合起來的,翻譯過來就是愛智慧。當然這個翻譯可能有點問題,因為中文的愛智慧可能不是哲學的意思。

在金文裡面,愛,中間一個心,其他部分是個人的形狀,上面上半身,下面是腿,中間是兩隻手抱著心,呵護心燈即是愛。

智,上面一個知,下面一個唇,品嚐知識即為智。

慧,上面兩隻掃帚,中間一隻手,下面一個心,掃除心中塵埃即為慧。

所以可以看到愛智慧更多偏於頭腦的豐富,心靈的純淨,好像和哲學關係不太大。

那麼哲學到底啥意思呢?看看金文的哲字,左邊一個權杖,右邊兩個折斷,下面一個心,怎麼理解?

推翻心中權威即為哲

有的人認為,中國古代沒有哲學,為什麼呢?因為哲學是由近代日本人,翻譯西方著作引入中國然後才有的,好像在這之前中國沒有哲學。但是由哲這個字可以看出來,金文也就是周朝時代,中國古人就已經定義了什麼是哲。


你需要去推翻心中的權威,去突破前人的理論,這樣才能更深刻的去指導後人, 啟迪後人,照亮後人,這才是文明進步的正確打開方式

當然,這樣的哲學精神後人丟失了,尤其是在漢武帝獨尊儒術之後,中國人就普遍地不再有質疑精神,不能突破前人認知,更不會有自己的哲學思想了。就變成什麼呢?崇尚權威,到今天就是崇古加崇西。表現的特徵就是大師,唯大師論。動不動要大師,國學大師,中醫大師,經濟學大師,諾貝爾獎得主,好像沒有大師就不知道什麼是對的了。


大師不是人嗎,大師不會犯錯嗎?因為離了大師不會判斷,所以我們永遠都要尊奉大師,不然顯得自己沒有學問。

在這種思想影響下,當然不會有理論上的突破,可能會有技術上的突破,僅此而已。


哲學就是對權威,對前人認知的突破,不停的突破,那它這種突破有沒有極限?有沒有什麼領域是它無論如何突破也到達不了的呢?


9
哲學的極限

我們看一看,哲學最開始研究的課題是什麼,是存在。世界是怎樣的存在,我是怎樣的存在。那麼當我們說著我這個存在的時候其實有幾個層面

第一個,就是存在的我

第二個,是基於存在的我誕生的我的意識

第三個,是由此在我的意識裡面誕生的主體的

第四個,是主體的我對於我的認知,就是認知中的我

而事實上我們通常說的,我是怎麼樣,人類怎麼樣怎麼樣,科學上心理學上得出那些關於人的結論,都僅僅是認知中的我。


類似的,我們對於這個物質世界的認知,它也是由意識中的五感得出了某種印象,然後主體中的我基於此得出的了某種認知,也就是認知的世界。而這反映了什麼呢?


第一個, 任何感知,或者說基於感知的儀器,它的觀測它不能等同於物質世界本身。也就是說,我們無法認知世界本身,只能認知基於我們感知的通用性的規律。

而這點類推到人,就是我們無法認知到存在的我,只能認知到人通用的那些規律。但是這個結論有個前提,就是這種認知它是依賴意識,依賴感知,依賴主體的。那如果我不依賴我的意識,不依賴我的感知,不依賴主體的我呢?有沒有可能破解存在本身,而不是僅得到某種知識?


所以我們就要嘗試著去突破感知,突破意識。

感知整體都是五感,哪怕你用儀器,你還是要通過五感去接收,通過主體去處理。那麼五感之外有沒有其它感知?

我們做個小實驗,請閉上你的眼睛,閉上你的耳朵,閉上你的觸感、味覺、嗅覺,一些知覺。我們當然不能再感知外界,但此刻的你,還能不能感受到你自己?

能吧!你閉上了五感之後你不是空無的吧


額,這說明什麼?這說明我們認知自己和我們認知外界的對象,還有一些不一樣的途徑,有超越五感之外的感知

那麼這能不能成為我們突破感知,突破意識,認知存在的路徑呢?

如果說常規的五感,主體思考的認知是常人所走的路的話,那麼這條突破五感,突破意識的路,就是一條非常規的路。


所以期待下一期 佛學——非人之路 謝謝


號、B西  


相關文章

S_Point專欄:通向實在—Simple but not easy

2021-09-13

“我們就像蝴蝶,飛翔在陽光下,以為白晝是永恆。”                  —卡爾·薩根自人類誕生以來,都一直被一個問題所困擾:宇宙的規律是什麼?如何理解並運用這些規律?最初,人們都是通過日常經驗來理解世界的,把自己觀察和體

黃翔 | 避免盲目與空洞——從視角主義的立場看科學史與科學哲學的關係

2021-09-13

避免盲目與空洞——從視角主義的立場看科學史與科學哲學的關係摘要:“沒有科學哲學的科學史是盲目的,沒有科學史的科學哲學是空洞的”這個著名的洞見要求科學史與科學哲學之間相互合作。然而,學者們對於這兩個學科相互合作的合法性在理論上並未達成共識。加里森在一份近期的研究中提出

補課

2021-09-13

記憶和夢境,哪個是更真實的?我們看到的世界在不斷變化,理性卻可以想象出很多perfectforms描述這個世界,以至於相信perfectforms的世界更真實?“看到的世界”和“客觀世界”,差異究竟有多大?是什麼神秘和偉大的力量使意識覺醒,能“看到這個世界”?從

如何讓自己講話有邏輯(結構化思維方式分享)

2021-09-15

作者l平哥哥說個小故事,在一戰期間,德軍在法軍陣地上發現了一隻貓,大家覺得有一隻貓很正常,剛好給枯燥的戰場一絲鮮活的景象。但是,德軍一個參謀長仔細觀察了這隻貓,發現這隻貓毛髮很新,很名貴的波斯貓。於是,在參謀長腦子裡做了一系列的推理:1、這裡有家貓,說明這裡有人居

讀黑格爾的《邏輯學》(3)-導論

2021-09-16

讀導論,突然的感受:將反思進行到底!徹底反思全面反思內在反思(反思徹底反思全面反思內在)是辯證法的實質,將形式邏輯(其他事物也一樣)反思到底,必然就到達了辯證邏輯。哲學家們有很多名言,笛卡爾的“我思故我在”;胡塞爾的“面向事情本身”;海德格爾的“道路,而非著

一個自戀狂妹的誕生

2021-09-19

我們先做個好玩兒的小遊戲(您也可以自行跳過,並不影響文章閱讀呀)心理學課上做了一個實驗——有四張卡片,一面數字,一面字母。想要驗證“如果卡片的一面為元音字母(AEIOU),那麼另一面一定為偶數”,至少應該翻哪兩張?最開始大部分人都迅速選擇了E+4。正確答案是:E+7

為什麼科學界一般常提證實,少談證偽呢?

2021-09-22

哲學與科學,在古代幾乎不分,在現代則漸行漸遠。近一百多年來,科學迅猛發展,特別是物理學中相對論和量子力學的建立帶來的革命,給予現代科學以及人們的哲學觀極大的衝擊。儘管科學中不乏各種哲學觀點,但很多科學家對哲學持一種傲慢態度,有些學者甚至簡單地摒棄一切哲學思考。不過,

數學哲學,邏輯的極限,科學的根基

2021-09-23

當邏輯出錯時會怎樣?為什麼排中律有時是錯誤的,在嘗試解決最終問題之前,先發現數學的核心基礎問題。排中律是指在同一個思維過程中,兩種思想不能同假,其中必有一真,即“要麼A要麼非A”,是形式邏輯的基本規律之一。為了對邏輯、公理和數學有了更深刻的理解,我將展示西方哲學的一

萬維鋼的精英式錯誤

2021-09-24

萬維鋼在得到的「精英日課」中發佈了一篇《“遞弱代償”和民間哲學家》,論述了遞弱代償為什麼是錯誤的,以及證明王東嶽是民哲。這樣的爭論並不稀奇,自遞弱代償理論誕生以來這樣的論戰持續了十幾年,反方的觀點幾乎大體類似。我也曾是精英日課的讀者,讀了萬的文章,我認為本文的論述有

價值邏輯原理視域下的價值中立與價值關聯哲學分析

2021-10-01

文章推介(作者簡介:程少川,西安交通大學管理學院副教授、博士。研究方向為中國哲學、價值哲學以及相關應用領域。作者提出中國哲學(德學)的實踐理性邏輯機能和學理形式——包含在《周易》中的“價值形式辯證邏輯原理”,指出它將認知理性和實踐理性統攝於同一理論框架,是決策學、管

道德經、數學、哲學、科學

2021-10-03

《道德經》與通常的學問,特別是科學,無論是自然科學,還是社會科學、人文科學,以及哲學,都有巨大的差異,與管理學、企業管理也有很大的差別。下面通過對《道德經》與科學理論的對比,來討論如何學習《道德經》。一、哲學數學科學的發展與分道揚鑣1、在古希臘時期,數學、哲學、科學

腦經濟學 全文連載-15|真理不過是意識的創造

2021-10-08

點擊藍字|關注我們《荷蘭海灣》圖畫作者:蒲勇健腦經濟學……貫通數學,物理學,行為經濟學與藝術的哲學橋文蒲勇健正文2113字,閱讀大概需要4-7分鐘。前文鏈接腦經濟學全文連載-14|哥白尼革命康德的視界真理不過是意識的創造康德是最後一位古典哲學大師,也是現代哲

用哲學思維,輕鬆拆解人生困局

2021-10-10

日常生活中是否有聽到這樣的聲音:我就想知道事情的真相,告訴我!瞭解真相之前多數人會持有懷疑的態度,不接受事實。憤怒,懷疑常常貫穿事情的整個過程。弗洛伊德對此評論道:如果真相真是一件我們認為無關緊要的事情,那麼我們乾脆就用硬紙板搭建橋樑。顯然弗洛伊德對懷疑者憤怒到極點

科學傳播 |科學隱喻的二三事

2021-10-12

點擊關注谷圍傳媒,一個專注於媒體融合、媒介技術與行業發展的平臺你知道為何科學家把“電“命名為“電流”嗎?因為從物理上看,“電”很像一條河流。當我們在形容新事物或抽象的事物時,常常會將它比作已被熟知的概念或實體,這能使接收者可以基於一箇舊概念最快地接受新的概念,我們把

悖論的意義在於,激發了人們的求知慾,提升人們的認知水平

2021-10-16

悖論,是邏輯學上的一個概念。它指的是同一個命題或推理中,隱含著兩個相互對立的結論,但是這兩個結論都能邏輯自洽、自圓其說。悖論存在的意義就在於,它激發了人們的求知慾,推動人們對於某些問題進行更為深入的思考,從而提升了人們的認知水平和哲學素養。英國社會學博士、哲學研究學

談認定案件事實

2021-10-19

談認定案件事實理性還是經驗?一項行政處罰的決定或者是其他裁判,事實認定是經驗性的,而法律適用一般來說應是演繹推理性的。注意我的措辭是一般來說,因為某些案件的法律適用不是演繹推理得出的,比如少量依據法律原則作出的法律裁判。在實務中,存在的一種誤解是,案件事實的形成也

新晉諾貝爾經濟學獎得主:多上學有多重要

2021-10-20

博雅小學堂給孩子受益終生的人文底色文|灰鴿叔叔復旦大學新聞學碩士博雅小學堂新聞導師2021諾貝爾經濟學獎新鮮出爐~經濟學家是怎樣做出這個研究的?有哪些重大意義和難點?聽灰鴿叔叔趣味分析,把“計量經濟學”、“自然實驗法”和最新諾獎啟示講給孩子聽。2021年度諾貝爾

第十三期 科學的邊界 哲學的極限

2021-10-20

在之前的分享中我們分享了多位哲學家的主要思想,其中也包含了一部分對科學的批判,但是對於科學的方法、科學與哲學的關係,並沒有做詳細的解釋。這一期就此做具體的分析。1什麼是科學的方法首先,科學的方法,也就是如何從自然事物得出科學命題的。讓我們一起看一看,這是科學研究

哲學定律10、大道真宰無名而復多名:可定者乃有限者

2021-10-26

哲學定律10、大道真宰無名而復多名:可定者乃有限者題竹(玄覽)欲知吾道廓,不與物情違;大海從魚躍,長空任鳥飛。贈藥山高僧惟儼(李翱)練得身形似鶴形,千株松下兩函經。我來問道無餘說,雲在青霄水在瓶。西方神秘家謂損之以求之,則升而至於無名,益以求之,則降而至於多名;故

你認知的可能不是科學而是科學主義

2021-10-29

(圖片來源網絡)一直很想討論這個話題,主要是提醒求學者,正確認識科學,而不能掉入科學主義的陷阱。按照百度百科給的定義,科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識系統,是已係統化和公式化了的知識。科學主義(Scientism),又叫唯科